Pasaulyje tebediskutuojama, kokiais atvejais, iki kelintos nėštumo savaitės galima ir ar iš viso galima atlikti abortą. Tuo tarpu britų filosofė Francesca Minerva sako, jog gydytojai turi turėti teisę nužudyti ką tik gimusius vaikus, jeigu jie yra neįgalūs, per brangūs išlaikyti ar tiesiog motinų nepageidaujami, rašo „Daily Mail“.
F. Minerva teigia, kad mažas vaikas dar nėra realus asmuo, ir jo nužudymas pirmosiomis dienomis po gimimo nedaug kuo skiriasi nuo abortavimo iš gimdos. Net ir sveiko kūdikio gyvybę galima nutraukti, jeigu jo motina nusprendžia, kad nesugebės jo prižiūrėti, rašo ji straipsnyje, paskelbtame „Journal of Medical Ethics“.
Straipsnis įsiutino skaitytojus, abortų priešininkus ir etikos specialistus. Jie apibūdino straipsnį kaip kvietimą legalizuoti vaikžudystę. Mokslininkė iš Oksfordo sulaukė grasinimų mirtimi ir neapykantos kupinų skambučių. Pasipiktinę skaitytojai grasino, kad ji „degs pragare“. Skandalingo straipsnio autorė prisipažįsta, kad pirmosios kelios dienos po jo paskelbimo buvo blogiausios jos gyvenime.
F. Minerva su bendraautoriumi bioetiku Alberto Giubilini iš Milano universiteto straipsnyje teigia, kad „abortas po gimdymo“ turi būti leistinas visais atvejais, kuriais leidžiamas abortas.
Autoriai remiasi prielaida, kad naujagimis, lygiai, kaip ir negimęs kūdikis, dar neturi vilčių, tikslų ir svajonių, todėl, nors ir būdamas žmonių rūšies, jis dar nėra asmuo – kažkas, turintis moralinę teisę į gyvybę.
Straipsnyje „Abortas po gimdymo: kodėl kūdikis turi gyventi?“ pirmiausia rašoma apie tuos atvejus, kai tėvai iki vaikui gimstant nežino, kad jis neįgalus. Teigiama, kad nors vaikas gali būti laimingas, jis netaps normaliu vaiku.
„Auginti tokius vaikus gali būti nepakeliama našta šeimai ir visuomenei kaip visumai. Dėl to faktas, kad embrionas turi potencialią galimybę tapti asmeniu, kuris gyvens (bent jau) pakenčiamą gyvenimą, nėra pagrindas drausti abortą“, - sako autorė.
Abu etikai pasisako ir už sveikų kūdikių infanticidą, jeigu moteriai pasikeitė aplinkybės ir ji nebeturi laiko, pinigų ar energijos rūpintis vaiku. Jie teigia, kad nors išeitis gali būti įvaikinimas, motinai tai gali sukelti pernelyg daug psichologinės įtampos.
Šaltinis:www.lrytas.lt
Laba diena, norime atlikti išsamų tyrimą apie nėštumo nutraukimą, tad labai prašome užpildyti šią anketą ir pasidalinti ja su tais, kurie mums gali padėti užpildant anketą. Labai Jums ačiū! http://goo.gl/fsH8nv
Delfyje buvo paskutinis sakinys pamastymui: "Kodel abortas ne vaikzudyste, o gimus naujagimiui ir juo atsikracius - vaikzudyste? Kodel nebaudziamos moterys pasidariusios aborta?" Toki klausima iskele filosofe su kolega. As tikiu likimu, kam lemta, tas isgyvens. Beje, man straipsnis patiko. Jis nebuvo nei uz, nei pries abortus ar zudymus.
Nerandu tinkamu zodziu isreiksti savo jausmus ir nuostaba 🤓| .. Cia sveiko proto zmomogaus samprotavimai? Nemanau..
As esu tikinti, gyvenu su Dievu sirdyje, ir tai tik mano pasisakymas.
nu debilizmas daugiau neturiu ka pasakyt, an kiek zmogui turi but prtas susisukes kad taip galvotu ir kalbetu
Skaičiau ir kraupau, kaip išsilaivnę žmonės gali apie tai kalbėti kaip apie nereikalingą daiktą ? Jei mamai nereikia, reiškais žudyti !? Absurdiškas. Nemylės mama betn valstybė padės užaugti, gal ir kiti tėvai į savo šeimą priims. Tik visiški sielos neturintys gali taip kalbėti. O abortas išvis man nesuprantas . . .pasiteisinimas - BLOGA MATERIALINĖ padėtis - NE PASITEISINIMAS, jei geba gultis lovon, o paskui nesugeba išlaikyti tai tada - žudymas ???? Fu . . . nepateisinu nei per niekur . .. gyvybė, vaikelis augantis moteryje nekaltas dėl jos kvailos galvos, ar dėl to, kad įvyko kitas įvykis, išprievartavimas ir pan. Gyvybė yra gyvybė, ir šitaip sumenkinti ją yra mažų mažiausiai antižmogiška. Vadinas jei mūsų motinos vargingai vertėsi galėjo paprašsčiausiai mūsų negimdyti ? Arba buvo per jaunos ? Ar dar dėl priežasčių, kurių maža gyvybė nesupranta ir turi teisę GYVENTI
o beto jei zudytu tokius vaikucius,neturetumet galimybes isivaikinti vaikelio. Susidariau nuomone,kad pati sau priestaraujat kazkiek 😉
mano mama dirba neigaliu vaiku namuose ir ten yra visokiu vaiku,bet jie turi galimybe gyventi ir dziaugtis gyvenimu,kad ir koks jis bebutu.
jei vaikas gime,tai koks jis bebutu,jis turi teise pameginti gyventi,o nezudyt iskarto ji, niekas neturi teises atimti gyvybe pries jo vale. juolab kudikelio kuris dar nesugeba apsiginti ir isreiksti savo nuomones. bet jei moketu isreikst garantuoju kad nepasakytu,jog zudykit mane,as nenoriu pameginti gyventi
nesvarbu ar ji kalba apie sveikus ar nesveikus vaikučius, neturi jokios teisės taip kalbėti, ir su įda gimęs mažylis yra tėvų mylimas ir laukiamas, turime ne mažai jau tokių pavyzdžių..
o lyginti vaikų namų vaikus čia visai nematau reikalo, nes matyt nesate susidūrę su tokiais, kurie ten gyveno, arba žinote tik tuos bloguosius atvejus..
Tik uzsimezgusi gyvybe jau turi siela. Darai aborta - zudai.
.......is kur mes galime zinoti,koks zmogus isaugs is vaiko,kuris uzaugo vaiku namuose? Juk gali uzaugti ir labai puikus zmogus,kokiu ir yra uzaugusiu......
Kotryna91,straipsnio pabaigoje raso ir apie sveikus vaikus.....
Demesio stoka tai filosofei,tai taip pritrauke zmoniu demesi,kad ir pasipiktinusiu.....
visiskai nesuprantama , baisu......
man truksta tiesiog zodziu,kaip zmogui apsivercia taip liezuvis ir kokiam besirdziui reikia buti....
taip kalbėti gali tik tėvų meilės nepatyręs ir tikriausiai nelaukiamu pasijutęs žmogus..
Nu,nesveikas požiūris į gyvybę
na jo, skaičiau visą straipsnį delfyje, kraupu ką žmonės susigalvoja...
koks skirtumas koks vaikas?tai jug tavo dalele,tu ji nesiojai 9 men ir paskui zudyt?nu ne.